Hochzeitsforum - Hochzeitsorganisation

Neee, man soll ja in jedem Fall die ehrliche Meinung sagen. Das mag ich nicht bestreiten. Wenn ich in etwas aussehe wie ein Volldepp, dann mag ich das auch wissen, ganz klar. Vor allem, wenn ich vorher um Meinungen bitte.

Nur es ist halt ein Unterschied ob gesagt wird "Du Nalah, überleg dir das nochmal. Das Oberteil ist etwas unvorteilhaft" oder "Guck dich mal an, du schaust aus wie ein Michelinmännchen. Hey, vielleicht kriegt ihr so ja Rabatte für die Sommerreifen"
Weißte wie ich mein?! Das war jetzt schon etwas übertrieben, aber ich fand das schon etwas ins Lächerliche gezogen...

Wie gesagt: Ich bin absolut gegen ein Ja-Sager-Forum (und es wird schon immer mehr zu solch einem). Dann kann ich mir auch nen Papagei auf die Schulter setzen und ihm alles vorsprechen.
Aber man kann alles doch etwas netter verpacken...

aaaaairrt - Lori will einen Keks!

Sorry, ist OT und total unnütz, aber der musste jetzt nach dem geilen Spruch mit dem Papagei auf der Schulter sein!

@ nalah
Ich finde die michelin männchen Variante viel besser!

Das sah ich zu mir selbst auch immer wenn ich nen Skianzug an hab

@ Nalah:
Ich bezeichne mich selbst auch immer als Michelin-Männchen, wenn ich im Winter ins Fußball Stadion geh

Ich würd auch nix anderes zu Freunden sagen und sie auch nicht zu mir
Ich bin auch jemand, der sich bei so was eher kaputtlacht als ernsthaft sauer ist... Bei der Sache mit dem Blaumann hätt ich mich weggeschmissen vor lachen. Aber für andere kanns eben auch etwas verletztend wirken... Deswegen wollt ich das nur mal kurz ansprechen...

@Summer


@bondgirl
Ich bezeichne mich immer so, wenn ich mich ich mich mal in Größe 36/38 versuche. Alternativ geht auch "Engelring-Style"

Oha, da ist man mal ein paar Stunden nicht hier und schon sind hier etliche Beiträge dazu gekopmmen

Ich gehe jetzt mal nicht auf jeden einzelnen ein, sondern schreiben mal ne grobe Zusammenfassung, wenns ok ist!?

1. Ich finde es vollkommen ok, dass hier gesagt wurde, dass die Uniform nicht zu meinem Kleid passt. Wie irgendwer schon geschrieben hat, sieht man das selbst manchmal gar nicht und ist froh darüber, dass man Tipps von anderen bekommt. Daher ja auch die Eröffnung des Treads. Von daher ist in dem Punkt alles in Ordnung!

2. Ich habe nirgends geschrieben, dass uns die kirchliche Trauung nichts bedeutet. Ich habe lediglich geschrieben, dass uns das Standesamt wichtiger ist! Das kommt daher, dass mein Schatz nicht kirchlich ist & dem zu Folge seine Familie auch nicht. Daher haben wir beschlossen, die Feier nach der SA-Trauung zu machen, weil bei diesem Teil der Hochzeit wirklich ALLE dahinter stehen. Ich bin allerdings katholisch und dem zu Folge ist mir die Kirche wichtig. Dies akzeptiert mein Zukünftiger und heiratet dann im nächsten Jahr mit mir noch einmal kirchlich. Danach wird es (wenn überhaupt) nur Kaffee und Kuchen geben und dann wars das. Mir ist der kirchliche segen eben wichtig, kann es aber total verstehen, dass mein Schatz nicht 100%ig dahinter steht. So wie einige eben nix von der Bundeswehr halten, so hält er nichts von der Kirche. Die einizige Feier findet also zum Standesamt statt.

3. Jemand sprach hier das Thema Nachwuchs an Das war wirklich so gemeint. In den nächsten ein bis zwei Jahren darf gern der erste Nachwuchs kommen. Daher kann man sich halt nie so sicher sein, ob das Jahr in einem Jahr noch passt Zudem ist es ja so, dass man genau so gut viel abnehmen oder zunehmen kann. Ist ja manchmal so

4. Mein "Problem" bestand nicht darin, dass es Beiträge GEGEN die Bundeswehr gab, ich hatte bei den letzten Posts eher das Gefühl, dass unser Budget kritisiert wurde. ABER: Wenn man nunmal nicht mehr als 3000 Euro zur Verfügung hat, dann ist das so und versucht, trotzdem alles unter einem Hut zu bekommen. Ich denke nicht, dass unsere Hochzeit schlecht wird, nur weil wir keine 10.000 € einplanen. Das ist alles eine Sache davon, welche Vorstellungen man hat & mir welcher Einstellung man dann an die Planung geht.

Sooo.... Hab ich noch was vergessen??? Wenn ja, ich bin nun wieder hier im Forum und kann mich wieder aktiv beteiligen

Die Kritik an eurem Budget hab ich ehrlich gesagt nirgendwo gesehen, zumindest nicht in diese Richtung.
Es war nur für einige (mich eingeschlossen) unverständlich, daß ihr die standesamtliche Trauung "relativ" groß feiert, wenn es anschließend noch eine kirchliche geben wird. Eine kirchliche Hochzeit ohne Feier ist eben sehr ungewöhnlich, daher ist keiner von uns auf diesen Weg gekommen. Und ich will auch die standesamtliche Trauung nicht abwerten, die Bedeutung ist für jeden unterschiedlich, also soll sie auch jeder auf seine Weise feiern.
Das Mißverständnis ist aber ja nun geklärt, jetzt kann ich es auch nachvollziehen.
Und natürlich kann eine Feier für 3.000 auch schön werden - wenn man es mal herunterrechnet, werden wir p. P. das gleiche ausgeben, wie ihr, nur daß wir 100 Gäste haben. Folglich wird unsere Feier genauso schön (oder eben nicht ) wie eure

Bzgl. einiger anderer Punkte kann ich mich Nalah nur anschließen - vieles ist sicherlich ironisch gemeint und kommt leider bei einigen Leuten falsch an...

Das ist kurz OT:
Fjala, ich hab mich grad über deine Signatur schlappgelacht
Wenn ich Preise bei Geschenken nicht abkriege, dann schreibe ich auch oft hin "WICHTIG! Bitte nicht auf den Preis schauen"
Übrigens ein ganz tolles Kleid!

Danke für deine Erklärung, jetzt habe ich euch erst richtig verstanden.
Es ist letztendlich doch egal wer wieviel für die Hochzeit ausgibt, hauptsache ist doch dass das Brautpaar zusammen glücklich zufrieden und vorallem IHR Fest feiert.
Ich finde es toll, dass dein Baldmann sich den Anzug gekauft hat. So werdet ihr auch optisch wunderbar als Brautpaar aussehen.
Und
GENIESST DEN TAG, DENN ES IST EUER TAG.


P.S
Ich habe solchen Respekt vor Leuten, die der Bundeswehr dienen. Schließlich schützen und verteidigen sie uns (Zivilisten) in ganz schweren Zeiten.

Danke, Nalah

@ Ulli: Huch - nein, also ein Budget kritisiert hier niemand. Und wenn das eine tun würde, sag mir Bescheid, dann hauen wir ihr auf die Nase!

Ich glaube, da wurden Dinge einfach falsch interpretiert. Hier gibt es viele, die mit einem "kleineren Budget" (wenn man da von "klein" sprechen kann - für den Betrag bekommt man schon ein schönes Auto!) heiraten, manche so im "mittleren" Bereich und wir haben auch schon Bräute hier gehabt, die für 25.000 Euro geheiratet haben... und Budget ist noch nie ein Thema gewesen.

Bondgirl (ich hoffe, ich darf dich hier in dem Zusammenhang jetzt nennen... sonst PM und ich schmeiß den Satz wieder raus!) zum Beispiel hat zum Budget gar nix gesagt, sondern nur zu Bedenken gegeben, dass sie persönlich dann auf einige andere Dinge verzichten würde, bevor sie aus kostengründen auf einen Anzug für den Bräutigam verzichten würde. Das ihr das alles geschenkt bekommen habt, hat sie ja nicht gewusst. Also: alles nur ein Misverständnis!!!

Eigentlich erlebe ich das Forum (zu 95% ) immer so, dass es eigentlich alle nur gut meinen und man leider (auch bei mir) manchmal halt was in den falschen Hals bekommt.

So Mädels, jetzt gehe ich gleich raus und genieße das tolle Sonnen-Wetter in meiner Mittagspause! hihi

Summer wrote:
Eigentlich erlebe ich das Forum (zu 95% ) immer so, dass es eigentlich alle nur gut meinen und man leider (auch bei mir) manchmal halt was in den falschen Hals bekommt.

So isses eben meistens
Aber ihr werdet mit 3000 € auch eine super schöne Hochzeit haben. Es kommt eben immer darauf an, was man daraus macht...

Summer wrote:

So Mädels, jetzt gehe ich gleich raus und genieße das tolle Sonnen-Wetter in meiner Mittagspause! hihi

Sonne??? Bei uns stürmt es ohne Ende -.-*

Summer wrote:
Bondgirl (ich hoffe, ich darf dich hier in dem Zusammenhang jetzt nennen... sonst PM und ich schmeiß den Satz wieder raus!) zum Beispiel hat zum Budget gar nix gesagt, sondern nur zu Bedenken gegeben, dass sie persönlich dann auf einige andere Dinge verzichten würde, bevor sie aus kostengründen auf einen Anzug für den Bräutigam verzichten würde. Das ihr das alles geschenkt bekommen habt, hat sie ja nicht gewusst. Also: alles nur ein Misverständnis!!!

Darfst du und so hatte ich das auch gemeint.

Hat zwar jetzt nichts mit der Uniform zu tun, aber würde mich doch interessieren. Wenn ihr die kirchliche Hochzeit ganz klein haltet und keine Feier etc. macht sondern nur die Trauung an sich. Wieso macht ihr denn ein Jahr Pause dazwischen?
Ich kenne eigentlich nur 3 Gründe für so riesen Zeitspannen:
- Standesamt aus Steuergründen (oder anderen Gründen) "vorgezogen" auf's alte Jahr
- man braucht noch Zeit um Geld zu sparen & planen
- man ist schwanger, will zur Geburt standesamtlich verheiratet sein und macht die Kirche nach der Geburt.
Bei euch würde jetzt keiner der Gründe zutreffen, deshalb frag ich mich, wieso ihr die kirchliche nicht direkt hinterher macht???

bondgirl hat Recht.

Dann würde ich alles zusammen machen und brauch da nicht zweimal zu einladen. (rein aus Kostengründen)

Naja, jeder wie er mag.

@ ulli

Vielleicht geht Ihr nochmal in einer stillen Minute in Euch um Euch klar zu machen, was Ihr wollt.

Nicht das jetzt wieder ne Diskussion losgeht wg. des Alters wenn man heiratet, aber wenn sich 89 auf dein Geburtsjahr bezieht, dann bist Du ja noch recht jung- und da wusste ich manchmal auch nicht so Recht was ich wollte. (und da ging es um weniger wichtige Dinge wie ne Hochzeit)

@nimo
Hey, nix gegen die Jahrgänge Ende 80

Ich nehme mal an, dass die Hochzeit deswegen getrennt stattfindet, weil Ulli's Schwiegerfamilie so gegen die Kirche ist, oder?!

Aber seltsam ist das schon irgendwie, da hat Bondgirl schon recht...

@ nalah

Würde ich doch nie machen...

Aber wenn die Schwiegerfamilie so dagegen ist, kommt sie doch auch nicht ein Jahr später in die Kirche oder???

@nimo
Gut, dann gibt das keinen Minuspunkt - vorerst

Hmm... nee, wahrscheinlich würden sie auch dann nicht kommen. Aber das wäre jetzt meine einzige halbwegs logische Schlussfolgerung daraus...

Ulli, wenn es nur um die Schwiegerfamilie geht:
Ihr könntet doch auch morgens nur zu Zweit in der Kirche heiraten und dann später ins Standesamt mit der Familie gehen... Oder warum genau 1 Jahr später?

@nalah: naja erst kirche und dann standesamt geht schonmal nicht, da man (soweit mir berichtet wurde) erst kirchlich heiraten kann wenn man was vom amt mitbringt.

vielleicht wollen sie ja genau auf ihrem ersten hochzeitstag kirchlich heiraten würde ja ansich sinn machen wenn man dann auch feiern würde. trotzdem fände ich es dann zu sehr doppelt gemoppelt.

aber wie schon oft gesagt muss das ja jeder selber entscheiden ^^

Anies wrote:@nalah: naja erst kirche und dann standesamt geht schonmal nicht, da man (soweit mir berichtet wurde) erst kirchlich heiraten kann wenn man was vom amt mitbringt.

Das kommt drauf an. In der katholischen Kirche wird das standesamtliche ja oft als unwichtig angesehen, d.h. es zählt nicht als verheiratet. So war ich z.B. bei einer katholischen Trauung, wo der Pastor die Braut die ganze Zeit mit dem Mädchennamen angeredet hat, obwohl sie das ja nicht mehr war. Unser evangelischer hat von vorneherein "Ehepaar xy" gesagt. Auch bei ner 2. Ehe ist es doch so, dass man das bei den Katholiken nur nicht darf, wenn man schon kirchlich verheiratet war. Außerdem sind Narumol und Josef (Bauer sucht Frau) auch nur kirchlich (katholisch) verheiratet.
Es gibt wohl auch ein neues Gesetz, dass man die Kirche VOR dem Standesamt machen kann. Hätte unser Pastor aber nicht gemacht.

bondgirl wrote:

Anies wrote:@nalah: naja erst kirche und dann standesamt geht schonmal nicht, da man (soweit mir berichtet wurde) erst kirchlich heiraten kann wenn man was vom amt mitbringt.

Das kommt drauf an. In der katholischen Kirche wird das standesamtliche ja oft als unwichtig angesehen, d.h. es zählt nicht als verheiratet. So war ich z.B. bei einer katholischen Trauung, wo der Pastor die Braut die ganze Zeit mit dem Mädchennamen angeredet hat, obwohl sie das ja nicht mehr war. Unser evangelischer hat von vorneherein "Ehepaar xy" gesagt. Auch bei ner 2. Ehe ist es doch so, dass man das bei den Katholiken nur nicht darf, wenn man schon kirchlich verheiratet war. Außerdem sind Narumol und Josef (Bauer sucht Frau) auch nur kirchlich (katholisch) verheiratet.
Es gibt wohl auch ein neues Gesetz, dass man die Kirche VOR dem Standesamt machen kann. Hätte unser Pastor aber nicht gemacht.

achso das wusste ich garnicht ^^ich kenn mich in der katholischen kirche nicht so aus da ich evangelisch bin.

Ja, Bondgirl hat wieder Recht.

So isses bei uns Katholiken.

Eine Kundin hat mir letztens sogar erzählt, dass man in Polen sogar ohne Standesamt komplett heiraten kann. Und das trotzdem vor dem Staat anerkannt wird.....

Ich kenn mich auch sehr wenig aus bei Katholiken, muss ich sagen. Alles nur Hörensagen

Mein Ex ist auch bei der Bundeswehr und wenn wir geheiratet hätten, dann hätte ich es schön gefunden, wenn er seine Uniform getragen hätte.

Es ist bei der Bundeswehr doch mehr wie ein Job. Das ganze ist das Leben der Person und auch der Familie. Es beeinträchtigt einen so stark. Außerdem sind die Ausgehuniformen echt schön, finde ich. Und es sieht toll aus wenn die Kamaraden dann auch alle in Uniform erscheinen!

Und zwecks des Flanierens, schon mal dran gedacht, das sie sich in einer Pause getroffen haben oder kurz nach dem Dienst weg sind? Also ich finde es föllig normal, wenn man mit einem Soldaten zusammen ist, das der auch in Uniform am Tag unterwegs ist und das man dann auch als Freundin/Frau dabei ist. Und im Normalfall machen Frauen sich halt gerne hübsch!!

Im Bezug auf die Farbe des Kleides. Ich finde nicht das Rot und Blau nicht zusammen passen. Außerdem hast du die Jacke von deinem Freund sicher zu Hause. Halte sie doch mal an das Kleid und schau mal wie es in echt wirkt. Bilder sind ja doch nicht immer gut.

Kirchlich heiraten vor dem (oder ohne) Standesamt geht bei den Katholiken seit ein paar Jahren. Gilt halt im 'richtigen Leben' nicht, also weder steuerlich noch in Bezug auf den Nachnamen.

'Klugscheißmodus aus'

LG
Melie